RSS Feed
Twitter
06.22
Unknown
Kisah sisi gelap penelitian antioksidan tidak dikenal di luar kalangan medis. Ini cerita pantas, mendalam meresahkan, sebuah cerita yang menolak harus dibuat cantik atau senang atau semangat tidak peduli seberapa keras Anda mencoba untuk saluran-tape lapisan perak di sekitarnya. Ini tidak sesuai dengan "antioksidan yang baik untuk Anda" mantra yang menjual miliaran dolar per tahun dari blueberry-dan delima yang diperkaya dan sereal granola bar tokoferol-enrichened, Acai berry-Jell-O campuran, jus dan yogurt dengan vitamin tambah , makanan bayi organik, dan sebagainya, belum lagi miliaran dolar suplemen gizi terjual setiap tahun (untuk tidak mengatakan sub-industri buku dan majalah yang ditujukan untuk gizi).
Namun, itu cerita yang perlu diberitahu. Dan beberapa dari kita tahu di mana mayat dikuburkan.
Selama beberapa dekade, obat utama pooh tidak mengindahkan kemungkinan bahwa vitamin atau suplemen bisa "bergerak jarum" pada penyakit utama. Dua kali pemenang Nobel Linus Pauling mendapat kecaman keras pada 1970-an dan 80-an untuk menunjukkan peran vitamin C dalam pencegahan dan pengobatan kanker. Meski begitu, pekerja laboratorium telah dikenal selama bertahun-tahun bahwa perubahan diet dapat mempengaruhi tingkat penampilan tumor pada hewan laboratorium. Pada awal 1980-an, studi kasus-kontrol dan bukti-bukti epidemiologis dari berbagai sumber mulai menumpuk, menunjukkan bahwa orang yang rutin makan dalam jumlah besar buah-buahan dan sayuran segar secara konsisten melakukan yang lebih baik berkaitan dengan penyakit kardiovaskular (dan penyakit lainnya) daripada kebanyakan orang.Ruangan Sisi Gelap Antioksidan
Pada tahun 1981, Sir Richard Peto dan rekan menerbitkan makalah di Nature yang berani ditanya pertanyaan sederhana: "Dapatkah diet beta-karoten material mengurangi tingkat kanker manusia" (Nature, 290:201-208) Tak lama kemudian, National Cancer Institute (yang Chemoprevention cabang dipimpin oleh Dr Michael B. Sporn, salah satu rekan penulis dari artikel Nature) memutuskan untuk lampu hijau dua studi berbasis intervensi besar efek pencegah kanker suplemen gizi: sebuah studi di Finlandia yang melibatkan beta-karoten dan alpha-tokoferol (vitamin E), dan sebuah studi yang berbasis di AS yang melibatkan retinol (bentuk vitamin A) dan beta-karoten.
The Finlandia Studi (dilakukan oleh Finlandia Institut Nasional untuk Kesehatan dan Kesejahteraan) pada awalnya dirancang untuk mencakup 18.000 perokok laki-laki antara usia 50 dan 69. Mengapa hanya perokok? Dan mengapa laki-laki, dan 50 + tahun? Kanker paru-paru adalah sepuluh kali lebih mungkin untuk mempengaruhi perokok, karenanya studi kanker terbatas pada perokok akan hanya perlu sepersepuluh banyak peserta studi yang melibatkan masyarakat umum. Berdasarkan apa yang diketahui tentang tingkat usia tertentu dari kanker paru-paru di kalangan pria Finlandia, desainer studi menghitung bahwa ukuran efek yang diinginkan (a diharapkan-untuk penurunan 25% dalam kejadian kanker selama 6 tahun) akan terukur dengan yang dibutuhkan tingkat relevansi statistik jika 18.000 perokok laki-laki yang lebih tua terdiri kelompok studi. Ternyata, distribusi usia relawan yang sebenarnya tidak cocok dengan demografi kelompok kelayakan (relawan cenderung ke arah ujung muda dari berbagai kelayakan), dan sebagai hasilnya pendaftaran target penelitian harus diatur ulang ke 27.000 untuk mendapatkan relevansi statistik yang baik.
Perekrutan skala penuh subyek ke ATBC (Alpha-tokoferol Beta-carotene) Kanker Paru Prevention Study dimulai pada bulan April 1985 dan berlanjut sampai akhir pendaftaran 29.246 pria terjadi pada bulan Juni 1988. Pendaftar secara acak ke dalam salah satu dari empat kelompok yang sama besar, menerima baik 50 mg / hari (sekitar 6 kali RDA) dari alfa-tokoferol, atau 20 mg / hari beta-karoten (setara dengan sekitar 3 kali RDA vitamin A ), atau AT dan SM bersama-sama, atau plasebo saja.
Pada saat yang sama, yang berarti dimulai pada tahun 1985 (setelah beberapa sangat kecil, studi pilot yang sangat singkat untuk memvalidasi mekanik perekrutan), yang carotene dan Retinol Efikasi Trial (caret) mulai relawan mendaftar di AS Tidak seperti studi ATBC Finlandia, relawan untuk caret berdua laki dan perempuan dan perokok berat atau berasal dari terpajan asbes lingkungan tempat kerja. Mereka berkisar di usia 45-69 dan dibagi menjadi empat kelompok awalnya (30 mg / hari beta karoten saja, 25.000 IU retinol-only, karoten ditambah retinol, atau plasebo), tetapi pada tahun 1988 kelompok perlakuan dikonsolidasikan menjadi satu kelompok mengambil baik beta-karoten dan retinol. Desain studi yang disebut untuk melanjutkan rejimen vitamin sampai 1997, dengan pelaporan hasil terjadi pada tahun 1998.
Sayangnya, hal-hal pergi mengerikan kacau, dan caret pernah sampai sejauh itu.
Ketika Finlandia melaporkan hasil dari studi ATBC pada bulan April 1994, ia mengirimkan gelombang kejut melalui dunia medis. Tidak hanya memiliki alfa-tokoferol dan beta-karoten tidak memberikan efek perlindungan yang diharapkan terhadap kanker paru-paru, kelompok suplemen yang diobati benar-benar mengalami kanker lebih dibandingkan kelompok plasebo-18% lebih, pada kenyataannya.
Ini adalah hasil yang mengejutkan, benar-benar membingungkan, karena bertentangan banyak penelitian pada hewan sebelumnya yang telah menunjukkan vitamin E dan beta-karoten akan menjanjikan Pencegah kanker. Tentunya kesalahan telah terjadi. Sesuatu harus telah salah. Satu hal yang tidak bisa adalah variasi kesempatan: dengan hampir 30.000 peserta (tiga perempat dari mereka dalam kelompok perlakuan), ini bukan sebuah penelitian kecil. Hasilnya tidak bisa menjadi kebetulan statistik.
Ternyata, para peneliti Finlandia telah benar-benar melakukan pekerjaan yang teliti dari awal sampai akhir. Dalam menganalisis data mereka, mereka telah mencari faktor pembaur yang mungkin. Satu-satunya hal yang mereka temukan menarik adalah bahwa peminum berat pada kelompok perlakuan mendapat kanker lebih sering daripada peminum ringan.
Dua minggu sebelum hit studi Finlandia, National Cancer Institute itu dibanjiri panggilan konferensi. Akun bervariasi siapa yang tahu apa, kapan, tapi pemimpin penelitian caret, yang telah melihat data kelompok Finlandia sebelum publikasi, tahu bahwa NCI sekarang memiliki masalah serius pada tangan. Caret melakukan percobaan yang sama pada dasarnya Finlandia yang telah dilakukan, kecuali itu memberikan dosis yang lebih besar dari suplemen untuk peserta AS, dan studi itu karena berjalan selama tiga setengah tahun. Bagaimana jika kelompok perlakuan caret itu juga mengalami tingkat kanker ditinggikan? Peserta mungkin mati sia-sia.
Ketika statistik disajikan hasil sementara untuk Komite Pemantau Endpoint Keselamatan caret pada Agustus 1994, empat bulan setelah studi Finlandia muncul di media cetak, menjadi jelas bahwa peserta caret itu, jika ada, faring lebih buruk daripada pasien dalam penelitian ATBC. Meski begitu, komite keselamatan menemukan dirinya menemui jalan buntu pada apakah untuk memanggil berhenti dini untuk caret. Kriteria berhenti formal penelitian (seperti yang diberikan oleh sesuatu yang disebut O'Brien-Fleming batas awal-berhenti) belum terpenuhi. Pada akhirnya keputusan dibuat untuk terus menumpuk lebih banyak data.
Sebuah analisis statistik kedua interim telah disampaikan kepada komite keselamatan caret pada bulan September tahun 1995, satu tahun setelah analisis pertama. Menurut panitia:
Pada waktu itu jelas bahwa kelebihan kanker paru-paru telah terus menumpuk dalam intervensi rejimen pada tingkat yang sama selama waktu sejak analisis sementara pertama. Selanjutnya, kelebihan penyakit kardiovaskular bertahan. Perhitungan daya bersyarat menunjukkan bahwa itu sangat tidak mungkin bahwa persidangan bisa menunjukkan efek menguntungkan dari intervensi, bahkan jika efek buruk lagi terjadi dan efek perlindungan tertunda mulai appear.Therefore SEMC yang suara bulat untuk merekomendasikan kepada NCI bahwa rejimen sidang harus dihentikan tetapi tindak lanjut harus terus.
Penelitian ini dihentikan-tapi tidak sampai Januari 1996, hampir dua tahun setelah publikasi final hasil Finlandia. (Bahkan kemudian, peserta caret dihubungi oleh snail mail untuk membiarkan mereka tahu dari terminasi dini penelitian dan alasan untuk itu. Lihat Langgan ini untuk rincian.)
Hasil caret ini diterbitkan dalam The New England Journal of Medicine pada Mei 1996. Sekali lagi, gelombang kejut bergema di seluruh dunia medis. Peserta yang mengambil beta-karoten dan vitamin A suplemen telah menunjukkan tingkat 28% lebih tinggi dari kanker paru-paru. Mereka juga bernasib buruk 26% untuk kematian terkait kardiovaskular, dan 17% lebih buruk bagi semua penyebab kematian.
Ada keengganan besar dalam komunitas medis untuk percaya hasil. Mungkin hasil lebih buruk dari-studi caret (relatif terhadap percobaan Finlandia) ada hubungannya dengan keputusan untuk memasukkan 2.044 orang terpajan asbes pada kelompok perlakuan dari 9.241 orang? Tidak begitu, ternyata. Analisis segmen data kelompok asbes relatif terhadap kelompok berat perokok menunjukkan bahwa "Tidak ada bukti statistik heterogenitas risiko relatif antara subkelompok ini."
Apa studi caret telah, pada kenyataannya, dilakukan bukan hanya meniru hasil ATBC tetapi memberikan awal dari kurva dosis-respons. Finlandia telah menggunakan 20 mg / hari beta-karoten, caret digunakan dosis 50% lebih tinggi. Hasilnya telah kanker 50% lebih.
Sulit untuk memahami hasil studi ATBC dan caret dalam terang fakta bahwa percobaan besar yang melibatkan lain beta-karoten, Physicians 'Health Study, melaporkan tidak membahayakan atau manfaat dari 50 mg beta karoten diambil setiap hari untuk 12 tahun. Namun, Kesehatan Studi populasi Physicians 'masih muda dan sehat daripada ATBC atau kelompok studi caret dan didominasi (89%) terdiri dari non-perokok. Hal ini ternyata cukup penting
Sudah hampir 20 tahun sejak ATBC dan caret hasilnya dilaporkan. Apa yang telah kita pelajari dalam waktu itu?
Pada tahun 2007, Bjelakovic et al. melakukan tinjauan sistematis literatur yang ada pada studi antioksidan meliputi kerangka waktu 1977-2006. Prosedur Tinjauan sistematis dilakukan dengan menggunakan metodologi dianggap baik dari Cochrane Collaboration, sebuah kelompok yang mengkhususkan diri dalam (dan dikenal) berkualitas tinggi meta-analisis. Dalam menganalisis 47 studi yang paling ketat dirancang efektivitas suplemen, Bjelakovic dkk. menemukan bahwa 15.366 subyek penelitian (dari populasi pengobatan total 99.095 orang) meninggal saat mengambil antioksidan, sedangkan 9.131 plasebo pengambil, dalam kelompok kontrol sebesar 81.843 orang, meninggal pada penelitian-penelitian yang sama. (Hal ini tidak termasuk hasil ATBC atau caret.) Penelitian tersebut menggunakan beta-karoten, vitamin E, Vitamin A, Vitamin C, dan / atau selenium.
Di tempat terpisah meta-analisis, Miller dkk. menemukan hubungan dosis-tergantung dari Vitamin E dengan semua penyebab kematian untuk 135.967 peserta di 19 uji klinis. Pada dosis harian di bawah sekitar 150 International Units, vitamin E tampaknya membantu; atas itu, berbahaya. Miller et al. menyimpulkan:
Mengingat peningkatan mortalitas terkait dengan dosis tinggi beta-karoten dan vitamin E sekarang, penggunaan setiap dosis tinggi suplemen vitamin harus berkecil hati sampai bukti keberhasilan didokumentasikan dari uji klinis yang dirancang dengan tepat.
Bagaimana kita untuk memahami hasil ini? Mengapa begitu banyak penelitian menunjukkan efek berbahaya bagi antioksidan ketika begitu banyak penelitian lain (terutama yang dilakukan pada hewan, tetapi juga dilakukan pada populasi manusia didominasi sehat) telah menunjukkan manfaat yang jelas?
Jawabannya mungkin ada hubungannya dengan sesuatu yang disebut apoptosis, atau dikenal sebagai kematian sel terprogram. Tubuh memiliki cara untuk menentukan ketika sel-sel telah menjadi disfungsional ke titik yang perlu diberitahu untuk menutup. Kebanyakan terapi kanker mengerahkan efek mereka dengan merangsang apoptosis, dan itu diterima cukup baik bahwa dalam, orang sehat normal, sel-sel prakanker yang terus-menerus terbentuk, kemudian dihancurkan melalui apoptosis. Antioksidan dikenal untuk mengganggu apoptosis. Pada intinya, mereka mempromosikan kelangsungan hidup sel-sel normal maupun sel-sel yang tidak boleh dibiarkan hidup.
Jika Anda seorang muda non-perokok dalam kesehatan yang baik, tingkat pergantian sel (apoptosis dari) dalam tubuh Anda adalah tempat di dekat setinggi tingkat turnover pada orang tua, atau seseorang yang berisiko tinggi terkena kanker. Oleh karena itu, antioksidan cenderung melakukan lebih baik daripada bahaya dalam muda, orang yang sehat. Tetapi jika tubuh Anda menyimpan sel-sel kanker, Anda tidak ingin antioksidan untuk mendorong pertumbuhan mereka dengan mengganggu apoptosis mereka. Itulah pelajaran nyata penelitian antioksidan.
Industri makanan dan orang-orang yang membuat suplemen gizi tidak memiliki kepentingan dalam mengatakan salah satu hal yang telah Anda baca di sini. Tapi sekarang Anda tahu cerita tentang sisi gelap antioksidan (cerita dimungkinkan oleh ribuan orang biasa yang meninggal atas nama ilmu pengetahuan), Anda berutang kepada diri sendiri untuk mengambil cerita ke jantung. Jika Anda seorang perokok atau berisiko tinggi untuk penyakit jantung atau kanker, pertimbangkan scaling kembali penggunaan suplemen antioksidan (Vitamin A dan E pada khususnya), itu bisa menyelamatkan hidup Anda. Dan tolong, jika Anda menemukan informasi ini berguna, berbagi dengan keluarga, teman, Facebook dan pengikut Twitter, dan lain-lain. Cerita perlu keluar.
http://bigthink.com
Namun, itu cerita yang perlu diberitahu. Dan beberapa dari kita tahu di mana mayat dikuburkan.
Selama beberapa dekade, obat utama pooh tidak mengindahkan kemungkinan bahwa vitamin atau suplemen bisa "bergerak jarum" pada penyakit utama. Dua kali pemenang Nobel Linus Pauling mendapat kecaman keras pada 1970-an dan 80-an untuk menunjukkan peran vitamin C dalam pencegahan dan pengobatan kanker. Meski begitu, pekerja laboratorium telah dikenal selama bertahun-tahun bahwa perubahan diet dapat mempengaruhi tingkat penampilan tumor pada hewan laboratorium. Pada awal 1980-an, studi kasus-kontrol dan bukti-bukti epidemiologis dari berbagai sumber mulai menumpuk, menunjukkan bahwa orang yang rutin makan dalam jumlah besar buah-buahan dan sayuran segar secara konsisten melakukan yang lebih baik berkaitan dengan penyakit kardiovaskular (dan penyakit lainnya) daripada kebanyakan orang.Ruangan Sisi Gelap Antioksidan
Pada tahun 1981, Sir Richard Peto dan rekan menerbitkan makalah di Nature yang berani ditanya pertanyaan sederhana: "Dapatkah diet beta-karoten material mengurangi tingkat kanker manusia" (Nature, 290:201-208) Tak lama kemudian, National Cancer Institute (yang Chemoprevention cabang dipimpin oleh Dr Michael B. Sporn, salah satu rekan penulis dari artikel Nature) memutuskan untuk lampu hijau dua studi berbasis intervensi besar efek pencegah kanker suplemen gizi: sebuah studi di Finlandia yang melibatkan beta-karoten dan alpha-tokoferol (vitamin E), dan sebuah studi yang berbasis di AS yang melibatkan retinol (bentuk vitamin A) dan beta-karoten.
The Finlandia Studi (dilakukan oleh Finlandia Institut Nasional untuk Kesehatan dan Kesejahteraan) pada awalnya dirancang untuk mencakup 18.000 perokok laki-laki antara usia 50 dan 69. Mengapa hanya perokok? Dan mengapa laki-laki, dan 50 + tahun? Kanker paru-paru adalah sepuluh kali lebih mungkin untuk mempengaruhi perokok, karenanya studi kanker terbatas pada perokok akan hanya perlu sepersepuluh banyak peserta studi yang melibatkan masyarakat umum. Berdasarkan apa yang diketahui tentang tingkat usia tertentu dari kanker paru-paru di kalangan pria Finlandia, desainer studi menghitung bahwa ukuran efek yang diinginkan (a diharapkan-untuk penurunan 25% dalam kejadian kanker selama 6 tahun) akan terukur dengan yang dibutuhkan tingkat relevansi statistik jika 18.000 perokok laki-laki yang lebih tua terdiri kelompok studi. Ternyata, distribusi usia relawan yang sebenarnya tidak cocok dengan demografi kelompok kelayakan (relawan cenderung ke arah ujung muda dari berbagai kelayakan), dan sebagai hasilnya pendaftaran target penelitian harus diatur ulang ke 27.000 untuk mendapatkan relevansi statistik yang baik.
Perekrutan skala penuh subyek ke ATBC (Alpha-tokoferol Beta-carotene) Kanker Paru Prevention Study dimulai pada bulan April 1985 dan berlanjut sampai akhir pendaftaran 29.246 pria terjadi pada bulan Juni 1988. Pendaftar secara acak ke dalam salah satu dari empat kelompok yang sama besar, menerima baik 50 mg / hari (sekitar 6 kali RDA) dari alfa-tokoferol, atau 20 mg / hari beta-karoten (setara dengan sekitar 3 kali RDA vitamin A ), atau AT dan SM bersama-sama, atau plasebo saja.
Pada saat yang sama, yang berarti dimulai pada tahun 1985 (setelah beberapa sangat kecil, studi pilot yang sangat singkat untuk memvalidasi mekanik perekrutan), yang carotene dan Retinol Efikasi Trial (caret) mulai relawan mendaftar di AS Tidak seperti studi ATBC Finlandia, relawan untuk caret berdua laki dan perempuan dan perokok berat atau berasal dari terpajan asbes lingkungan tempat kerja. Mereka berkisar di usia 45-69 dan dibagi menjadi empat kelompok awalnya (30 mg / hari beta karoten saja, 25.000 IU retinol-only, karoten ditambah retinol, atau plasebo), tetapi pada tahun 1988 kelompok perlakuan dikonsolidasikan menjadi satu kelompok mengambil baik beta-karoten dan retinol. Desain studi yang disebut untuk melanjutkan rejimen vitamin sampai 1997, dengan pelaporan hasil terjadi pada tahun 1998.
Sayangnya, hal-hal pergi mengerikan kacau, dan caret pernah sampai sejauh itu.
Ketika Finlandia melaporkan hasil dari studi ATBC pada bulan April 1994, ia mengirimkan gelombang kejut melalui dunia medis. Tidak hanya memiliki alfa-tokoferol dan beta-karoten tidak memberikan efek perlindungan yang diharapkan terhadap kanker paru-paru, kelompok suplemen yang diobati benar-benar mengalami kanker lebih dibandingkan kelompok plasebo-18% lebih, pada kenyataannya.
Ini adalah hasil yang mengejutkan, benar-benar membingungkan, karena bertentangan banyak penelitian pada hewan sebelumnya yang telah menunjukkan vitamin E dan beta-karoten akan menjanjikan Pencegah kanker. Tentunya kesalahan telah terjadi. Sesuatu harus telah salah. Satu hal yang tidak bisa adalah variasi kesempatan: dengan hampir 30.000 peserta (tiga perempat dari mereka dalam kelompok perlakuan), ini bukan sebuah penelitian kecil. Hasilnya tidak bisa menjadi kebetulan statistik.
Ternyata, para peneliti Finlandia telah benar-benar melakukan pekerjaan yang teliti dari awal sampai akhir. Dalam menganalisis data mereka, mereka telah mencari faktor pembaur yang mungkin. Satu-satunya hal yang mereka temukan menarik adalah bahwa peminum berat pada kelompok perlakuan mendapat kanker lebih sering daripada peminum ringan.
Dua minggu sebelum hit studi Finlandia, National Cancer Institute itu dibanjiri panggilan konferensi. Akun bervariasi siapa yang tahu apa, kapan, tapi pemimpin penelitian caret, yang telah melihat data kelompok Finlandia sebelum publikasi, tahu bahwa NCI sekarang memiliki masalah serius pada tangan. Caret melakukan percobaan yang sama pada dasarnya Finlandia yang telah dilakukan, kecuali itu memberikan dosis yang lebih besar dari suplemen untuk peserta AS, dan studi itu karena berjalan selama tiga setengah tahun. Bagaimana jika kelompok perlakuan caret itu juga mengalami tingkat kanker ditinggikan? Peserta mungkin mati sia-sia.
Ketika statistik disajikan hasil sementara untuk Komite Pemantau Endpoint Keselamatan caret pada Agustus 1994, empat bulan setelah studi Finlandia muncul di media cetak, menjadi jelas bahwa peserta caret itu, jika ada, faring lebih buruk daripada pasien dalam penelitian ATBC. Meski begitu, komite keselamatan menemukan dirinya menemui jalan buntu pada apakah untuk memanggil berhenti dini untuk caret. Kriteria berhenti formal penelitian (seperti yang diberikan oleh sesuatu yang disebut O'Brien-Fleming batas awal-berhenti) belum terpenuhi. Pada akhirnya keputusan dibuat untuk terus menumpuk lebih banyak data.
Sebuah analisis statistik kedua interim telah disampaikan kepada komite keselamatan caret pada bulan September tahun 1995, satu tahun setelah analisis pertama. Menurut panitia:
Pada waktu itu jelas bahwa kelebihan kanker paru-paru telah terus menumpuk dalam intervensi rejimen pada tingkat yang sama selama waktu sejak analisis sementara pertama. Selanjutnya, kelebihan penyakit kardiovaskular bertahan. Perhitungan daya bersyarat menunjukkan bahwa itu sangat tidak mungkin bahwa persidangan bisa menunjukkan efek menguntungkan dari intervensi, bahkan jika efek buruk lagi terjadi dan efek perlindungan tertunda mulai appear.Therefore SEMC yang suara bulat untuk merekomendasikan kepada NCI bahwa rejimen sidang harus dihentikan tetapi tindak lanjut harus terus.
Penelitian ini dihentikan-tapi tidak sampai Januari 1996, hampir dua tahun setelah publikasi final hasil Finlandia. (Bahkan kemudian, peserta caret dihubungi oleh snail mail untuk membiarkan mereka tahu dari terminasi dini penelitian dan alasan untuk itu. Lihat Langgan ini untuk rincian.)
Hasil caret ini diterbitkan dalam The New England Journal of Medicine pada Mei 1996. Sekali lagi, gelombang kejut bergema di seluruh dunia medis. Peserta yang mengambil beta-karoten dan vitamin A suplemen telah menunjukkan tingkat 28% lebih tinggi dari kanker paru-paru. Mereka juga bernasib buruk 26% untuk kematian terkait kardiovaskular, dan 17% lebih buruk bagi semua penyebab kematian.
Ada keengganan besar dalam komunitas medis untuk percaya hasil. Mungkin hasil lebih buruk dari-studi caret (relatif terhadap percobaan Finlandia) ada hubungannya dengan keputusan untuk memasukkan 2.044 orang terpajan asbes pada kelompok perlakuan dari 9.241 orang? Tidak begitu, ternyata. Analisis segmen data kelompok asbes relatif terhadap kelompok berat perokok menunjukkan bahwa "Tidak ada bukti statistik heterogenitas risiko relatif antara subkelompok ini."
Apa studi caret telah, pada kenyataannya, dilakukan bukan hanya meniru hasil ATBC tetapi memberikan awal dari kurva dosis-respons. Finlandia telah menggunakan 20 mg / hari beta-karoten, caret digunakan dosis 50% lebih tinggi. Hasilnya telah kanker 50% lebih.
Sulit untuk memahami hasil studi ATBC dan caret dalam terang fakta bahwa percobaan besar yang melibatkan lain beta-karoten, Physicians 'Health Study, melaporkan tidak membahayakan atau manfaat dari 50 mg beta karoten diambil setiap hari untuk 12 tahun. Namun, Kesehatan Studi populasi Physicians 'masih muda dan sehat daripada ATBC atau kelompok studi caret dan didominasi (89%) terdiri dari non-perokok. Hal ini ternyata cukup penting
Sudah hampir 20 tahun sejak ATBC dan caret hasilnya dilaporkan. Apa yang telah kita pelajari dalam waktu itu?
Pada tahun 2007, Bjelakovic et al. melakukan tinjauan sistematis literatur yang ada pada studi antioksidan meliputi kerangka waktu 1977-2006. Prosedur Tinjauan sistematis dilakukan dengan menggunakan metodologi dianggap baik dari Cochrane Collaboration, sebuah kelompok yang mengkhususkan diri dalam (dan dikenal) berkualitas tinggi meta-analisis. Dalam menganalisis 47 studi yang paling ketat dirancang efektivitas suplemen, Bjelakovic dkk. menemukan bahwa 15.366 subyek penelitian (dari populasi pengobatan total 99.095 orang) meninggal saat mengambil antioksidan, sedangkan 9.131 plasebo pengambil, dalam kelompok kontrol sebesar 81.843 orang, meninggal pada penelitian-penelitian yang sama. (Hal ini tidak termasuk hasil ATBC atau caret.) Penelitian tersebut menggunakan beta-karoten, vitamin E, Vitamin A, Vitamin C, dan / atau selenium.
Di tempat terpisah meta-analisis, Miller dkk. menemukan hubungan dosis-tergantung dari Vitamin E dengan semua penyebab kematian untuk 135.967 peserta di 19 uji klinis. Pada dosis harian di bawah sekitar 150 International Units, vitamin E tampaknya membantu; atas itu, berbahaya. Miller et al. menyimpulkan:
Mengingat peningkatan mortalitas terkait dengan dosis tinggi beta-karoten dan vitamin E sekarang, penggunaan setiap dosis tinggi suplemen vitamin harus berkecil hati sampai bukti keberhasilan didokumentasikan dari uji klinis yang dirancang dengan tepat.
Bagaimana kita untuk memahami hasil ini? Mengapa begitu banyak penelitian menunjukkan efek berbahaya bagi antioksidan ketika begitu banyak penelitian lain (terutama yang dilakukan pada hewan, tetapi juga dilakukan pada populasi manusia didominasi sehat) telah menunjukkan manfaat yang jelas?
Jawabannya mungkin ada hubungannya dengan sesuatu yang disebut apoptosis, atau dikenal sebagai kematian sel terprogram. Tubuh memiliki cara untuk menentukan ketika sel-sel telah menjadi disfungsional ke titik yang perlu diberitahu untuk menutup. Kebanyakan terapi kanker mengerahkan efek mereka dengan merangsang apoptosis, dan itu diterima cukup baik bahwa dalam, orang sehat normal, sel-sel prakanker yang terus-menerus terbentuk, kemudian dihancurkan melalui apoptosis. Antioksidan dikenal untuk mengganggu apoptosis. Pada intinya, mereka mempromosikan kelangsungan hidup sel-sel normal maupun sel-sel yang tidak boleh dibiarkan hidup.
Jika Anda seorang muda non-perokok dalam kesehatan yang baik, tingkat pergantian sel (apoptosis dari) dalam tubuh Anda adalah tempat di dekat setinggi tingkat turnover pada orang tua, atau seseorang yang berisiko tinggi terkena kanker. Oleh karena itu, antioksidan cenderung melakukan lebih baik daripada bahaya dalam muda, orang yang sehat. Tetapi jika tubuh Anda menyimpan sel-sel kanker, Anda tidak ingin antioksidan untuk mendorong pertumbuhan mereka dengan mengganggu apoptosis mereka. Itulah pelajaran nyata penelitian antioksidan.
Industri makanan dan orang-orang yang membuat suplemen gizi tidak memiliki kepentingan dalam mengatakan salah satu hal yang telah Anda baca di sini. Tapi sekarang Anda tahu cerita tentang sisi gelap antioksidan (cerita dimungkinkan oleh ribuan orang biasa yang meninggal atas nama ilmu pengetahuan), Anda berutang kepada diri sendiri untuk mengambil cerita ke jantung. Jika Anda seorang perokok atau berisiko tinggi untuk penyakit jantung atau kanker, pertimbangkan scaling kembali penggunaan suplemen antioksidan (Vitamin A dan E pada khususnya), itu bisa menyelamatkan hidup Anda. Dan tolong, jika Anda menemukan informasi ini berguna, berbagi dengan keluarga, teman, Facebook dan pengikut Twitter, dan lain-lain. Cerita perlu keluar.
http://bigthink.com
Posted in 
0 komentar:
Posting Komentar